“大量制作認(rèn)罪書”是預(yù)審決定的主要目的。討論。什么是認(rèn)罪答辯，被告人的認(rèn)罪答辯不斷上升是怎么回事？跟男的有關(guān)系嗎？或者他們只是按照他們的吩咐去做？
 

　　首先讓我們確定什么是請求。辯護(hù)是被告在法庭上對他們被指控的指控的正式答復(fù)；因此，這使被告接受了他們被指控犯下的指控而認(rèn)罪。
 

　　據(jù)統(tǒng)計，大多數(shù)被告人當(dāng)庭認(rèn)罪。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，60% 的人在皇家法院認(rèn)罪，94% 的人在地方法院認(rèn)罪。
 

　　從上面的數(shù)字我們可以看出，與裁判官相比，王室的認(rèn)罪比例較低。這是因為皇家法院一般處理謀殺和強(qiáng)奸等嚴(yán)重罪行；因此，與地方法院相比，他們的量刑權(quán)力相當(dāng)高。刑事法庭認(rèn)罪比率較低的另一個原因可能是，與地方法院相比，皇家法庭擁有更高的量刑權(quán)力，因此被告可能會發(fā)現(xiàn)，先犯不會是他們的最佳選擇。
 

　　從數(shù)字中我們還可以看到，在地方法院受審的被告中有驚人的 94% 認(rèn)罪。這是由于地方法院處理輕微盜竊或駕駛違法等簡易犯罪。這也向我們表明了他們的量刑權(quán)力，以及他們?nèi)绾蜗袼麄儽粚徟械淖镄幸粯颖豢偨Y(jié)。即決犯罪審判被定義為沒有使用武器，因此不會造成任何嚴(yán)重傷害的審判。這意味著撞頭和踢腿并不是攻擊的手段。在即決犯罪的情況下，如果對與公眾合作的社會成員（例如警察或公共汽車司機(jī)或出租車司機(jī)）造成任何嚴(yán)重暴力，則不會被視為即決犯罪，因此很可能不會在地方法官的審判中受審法庭。
 

　　被告了解兩個法院（皇家法院和地方法官）之間的區(qū)別非常重要，因為在這方面的疏忽可能導(dǎo)致他們不了解其后果的認(rèn)罪。
 

　　盡管這兩個法院密切合作，但它們的權(quán)力差異極大。例如，地方法院對任何一項罪行的最高刑罰為 5000 英鎊和六個月的監(jiān)禁，或者兩項罪名都可以審判的十二個月（TEW）。同樣在治安法庭，大多數(shù)罪行根本不會被監(jiān)禁，因此有一套簡易罪行等級制度，相當(dāng)于被告需要支付的簡單罰款。1982 年刑事司法法規(guī)定了這些級別，以簡化地方法院的罰款程序。級別取決于即決犯罪，它們都有特定的罰款。級別介于 1 到 5 之間，級別最低的級別為 1，最高罰款可達(dá) 200 磅。
 

　　相反，皇家法院沒有像地方法院那樣有結(jié)構(gòu)的懲罰系統(tǒng)。事實上，皇家法院對于謀殺、強(qiáng)奸、勒索、搶劫和故意傷害等可公訴罪行的唯一選擇是終身監(jiān)禁。對于其他罪行，還有其他最高刑罰，例如酌情終身監(jiān)禁或簡單的幾年。看過兩個法院的權(quán)力后，我們現(xiàn)在可以理解它們在刑事司法系統(tǒng)中的作用，我們也可以理解為什么皇家法院不能像地方法院那樣擁有懲罰結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。我們可以清楚地看到，在皇家法院中，有很多反映刑罰結(jié)果的重大問題，例如證據(jù)、陪審團(tuán)、actus reas（有罪行為）和mens rea（有罪意識）。
 

　　如前所述，被告在認(rèn)罪之前了解兩個法院之間的區(qū)別至關(guān)重要。我現(xiàn)在將討論嫌疑人成為被告并隨后成為罪犯所經(jīng)歷的程序。
 

　　當(dāng)嫌疑人因涉嫌犯罪而被捕時，他們將自動成為被告。因此，這使警方有義務(wù)通過正當(dāng)程序模式向被告提供有關(guān)對他們的指控和獲得法律代理權(quán)的任何詳細(xì)信息。如果被告要求法律代表，則在他們的律師到達(dá)之前，他們不需要參加面談。如果被告未滿 17 歲，他們還需要一名合法成年人在警方訴訟期間在場。面談結(jié)束后，根據(jù)罪行的嚴(yán)重程度，被告/律師可能會要求保釋。保釋可以被拒絕，但必須在拒絕時說明理由。如果他們的案件可以通過任何一種方式進(jìn)行審判，被告也有權(quán)要求在皇家法院進(jìn)行陪審團(tuán)審判 (TEW)。
 

　　任何一種均可審理的案件是可以在地方法院或皇家法院審理的案件。當(dāng)一項罪行可以通過任何一種方式進(jìn)行審判時，控方有義務(wù)提供摘要、陳述或他們打算依賴的任何其他證據(jù)的副本。這是一個程序，用于查看被告是否認(rèn)罪或不認(rèn)罪的意圖。一旦被告和律師獲得文件的副本，他們就有時間決定他們打算如何應(yīng)對他們的抗辯。被告可能知道他們的意圖或可能會感到困惑，在某些情況下，被告有時會要求休庭以決定他們的抗辯。

　　在這個階段，被告已經(jīng)被告知，在認(rèn)罪的結(jié)果中，他們將在地方法院受審，并且只有在地方法官的權(quán)力不足時，被告才需要在皇家法院重審。他們還將被告知，如果他們不認(rèn)罪或根本不愿意認(rèn)罪，則將需要一種審判決定模式。
 

　　審判決定模式是控方?jīng)Q定案件應(yīng)在何處審判的程序。他們通過查看罪行的嚴(yán)重性以及量刑權(quán)力來做到這一點(diǎn)。地方法官將審查案件，并在考慮被告犯罪的可能性的同時，決定他們是否有權(quán)在定罪的情況下判刑。如果他們決定他們確實有權(quán)力，書記官會將審判模式的決定通知被告，并詢問他們是否同意簡易審判或他們想要選擇陪審團(tuán)審判（皇家法院）。
 

　　如果被告要求進(jìn)行簡易審判，他們將被要求不認(rèn)罪。如果被告要求由陪審團(tuán)進(jìn)行選舉審判，案件的審判將自動延期，從而讓被告有時間準(zhǔn)備審判。在皇家法院受審的另一個好處是，被告正在陪審團(tuán)面前受審，并且案件需要在排除合理懷疑的情況下得到證明。由于皇家法庭的審判是在陪審團(tuán)面前進(jìn)行的，出于公眾信任，所有訴訟程序都是公開進(jìn)行的。公眾對被告人的量刑有發(fā)言權(quán)，因此如果有合適的律師，被告人被無罪釋放、減輕刑罰甚至保釋的可能性更高。
 

　　從上面的閱讀可以清楚地看出，皇家檢察系統(tǒng)喜歡了解被告的意圖。然而，被告的決定被操縱，這就是刑事司法程序中大量認(rèn)罪的原因。
 

　　被告的決定是通過減少原則或辯訴交易等方法操縱的。我現(xiàn)在將討論這些是什么，以及它們?nèi)绾瓮ㄟ^操縱被告來獲得認(rèn)罪。減刑原則是根據(jù)認(rèn)罪時間大幅減刑的行為。它使用一種稱為滑動比例折扣的方法應(yīng)用于量刑，該方法就何時認(rèn)罪以獲得盡可能低的刑期提供建議。該建議指出，被告在第一個合理機(jī)會時認(rèn)罪將減少三分之一的刑期，即大幅減少 33%。在被告在審判日期確定后認(rèn)罪的情況下，滑動比例折扣仍然建議被告減少四分之一 (25%) 的刑期。即使在法庭開庭期間認(rèn)罪的情況下，被告仍可減刑十分之一。在上述任何一種情況下，法官有責(zé)任遵守減刑原則，但最終的指控決定由法官決定，減刑適用于法官和陪審團(tuán)的判決。
 

　　減少原則適用于不同類型的句子，而不僅僅是句子的時間。由于某些被告（例如犯有謀殺罪的被告）的性質(zhì)，沒有減刑原則，這是由于犯罪的嚴(yán)重性以及減刑會對公眾對刑事司法系統(tǒng)的信心產(chǎn)生的影響。
 

　　如上所述，減少原則不僅適用于句子的時間和類型。這意味著它也可以適用于諸如被告已接受社區(qū)服務(wù)并且由于他們在第一個合理機(jī)會認(rèn)罪的情況下，他們的刑期（在這種情況下是社區(qū)服務(wù)）將被減為罰款。這些類型的激勵措施對刑事司法系統(tǒng)來說并不新鮮，它們經(jīng)常被用來確保被告認(rèn)罪，這會減少破獲的審判，這對刑事司法系統(tǒng)的官僚模式總是有好處的。
 

　　如前所述，還有另一個誘因使認(rèn)罪聽起來對被告有吸引力，這稱為指控談判。指控交易是控方向被告人提出的一項提議，以確保認(rèn)罪。與減少原則一樣，它是一個很好的激勵被告認(rèn)罪的理由，因為指控交易也減少了被告將要收到的指控。
 

　　刑事司法在被告認(rèn)罪的結(jié)果中發(fā)揮著重要作用。它指出，法院必須考慮認(rèn)罪生效的時間，以確保無辜者不會為了認(rèn)罪而保證認(rèn)罪。
 

　　關(guān)于收費(fèi)談判，我現(xiàn)在將討論收費(fèi)談判的類型及其在量刑過程中的影響。我將描述的第一個案例是，被告進(jìn)行了兩次單獨(dú)的審判，而檢察官通過取消較輕的指控以確保對更嚴(yán)重的罪行認(rèn)罪，從而確保認(rèn)罪。第二次再次進(jìn)行以確保請求，但以不同的方式。例如，在謀殺已發(fā)生但被告不認(rèn)罪的情況下，如果作為回報，被告承認(rèn)犯有過失殺人罪并且謀殺指控被撤銷，檢察官可以判處過失殺人罪。
 

　　被告在早期認(rèn)罪有一些好處，例如減少上述的破解審判。破解審判是到達(dá)皇家法院并隨后被放棄的審判。這可能是由于許多原因，例如遲到的認(rèn)罪或影響審判的因素，例如證人未出庭等。 雖然這些類型的討價還價沒有受到贊揚(yáng)，但它們絕對有利于刑事司法系統(tǒng)的官僚模式，因為成本顯著減少，皇家法院有機(jī)會處理更嚴(yán)重的案件。
 

　　查看提供給被告的選項類型，我們可以看到其中一些選項可能對某些人有利，例如因過失殺人而受審的兇手，但我們沒有考慮整個社會，例如無辜的人僅僅因為他們被逮捕和認(rèn)罪相信已被抓住并認(rèn)為認(rèn)罪是唯一的出路。
 

　　制定收費(fèi)談判和減免原則等制度在理論上看似實用，但實用并不意味著正確，這是刑事司法制度所面臨的問題；只要內(nèi)容看起來實用，事情是否正確并不重要。 深圳律師事務(wù)所