根據(jù)定義，死刑是指合法地將死亡作為懲罰的時(shí)候。直到十八世紀(jì)末，歐洲才開(kāi)始對(duì)死刑進(jìn)行改革。英國(guó)法律改革者包括S. Romily和J. Bentham。反對(duì)死刑的論點(diǎn)是，它作為一種威懾力被高估了，因?yàn)樵跓o(wú)辜者被錯(cuò)誤定罪并因此被判處死刑的情況下，它很有可能會(huì)造成致命的錯(cuò)誤。隨著時(shí)間的推移，另一方面，終身監(jiān)禁越來(lái)越被視為一種更合理的替代方案。
 

　　1853年，委內(nèi)瑞拉成為第一個(gè)廢除死刑的國(guó)家。隨后，葡萄牙在1867年也廢除了死刑。在英國(guó)，這一點(diǎn)直到1965年才完全實(shí)現(xiàn)。直到19世紀(jì)，死刑在英國(guó)被用作對(duì)像盜竊這樣不太嚴(yán)重的罪行的一種懲罰形式。在那個(gè)時(shí)代，財(cái)產(chǎn)是非常有價(jià)值的。公眾對(duì)這種殘暴行為的看法導(dǎo)致了一些尋求調(diào)查這種情況的運(yùn)動(dòng)。在20世紀(jì)上半葉，許多人試圖廢除對(duì)所有或大多數(shù)罪行的死刑，而非常有爭(zhēng)議的案件最終導(dǎo)致了死刑的廢除。1864-1866年間，死刑委員會(huì)首次審議了這個(gè)問(wèn)題。1866年，委員會(huì)在報(bào)告中得出結(jié)論，沒(méi)有理由廢除死刑。然而，它建議停止公開(kāi)絞刑；建議不在公開(kāi)場(chǎng)合而是在監(jiān)獄墻的私人范圍內(nèi)執(zhí)行死刑。此后頒布的《1868年死刑（修正）法》納入了上述建議。
 

　　最后在1965年，皇家死刑委員會(huì)建議廢除死刑。政府的意見(jiàn)是，死刑判決通常是不合理的，除非它是必要的，并能起到有效的威懾作用。那些主張廢除死刑的人認(rèn)為，死刑并不能阻止人們實(shí)施謀殺，而且在道德上是錯(cuò)誤的。1965年《謀殺（廢除死刑）法》廢除了死刑，并以終身監(jiān)禁取代。這涉及到英格蘭、威爾士和蘇格蘭。至于北愛(ài)爾蘭，1973年《北愛(ài)爾蘭（緊急權(quán)力）法》廢除了死刑。在與謀殺皇室成員、海盜行為和軍事犯罪有關(guān)的領(lǐng)域，死刑仍然存在。隨后，1998年《犯罪與騷亂法》和1998年《人權(quán)法》最終廢除了這些死刑。
 

　　在討論死刑作為一種威懾手段的問(wèn)題時(shí)，人們必須考慮其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，同時(shí)在考慮社會(huì)需求的情況下進(jìn)行平衡。作為對(duì)犯罪的一種威懾，死刑將最?lèi)毫拥淖锓笍纳鐣?huì)中永遠(yuǎn)清除。因此，可以說(shuō)，不言而喻，死去的罪犯不會(huì)再有能力重復(fù)或犯下更多罪行。處決是一種非常真實(shí)的懲罰，對(duì)于那些支持處決的人來(lái)說(shuō)，它被看作是對(duì)所犯罪行的報(bào)應(yīng)。然而，這必須與事情出錯(cuò)和犯錯(cuò)的可能性相平衡。除此以外，還涉及到殘酷性以及道德問(wèn)題，即以惡報(bào)惡。另一方面，不可否認(rèn)的是，實(shí)行死刑會(huì)導(dǎo)致在執(zhí)行死刑時(shí)的絕對(duì)確定性。同時(shí)，幾乎可以肯定和確定的是，這種情況會(huì)使更多的嚴(yán)重犯罪變得不那么容易。一個(gè)例子是新加坡，它保留了這種形式的懲罰。那么問(wèn)題來(lái)了，在社會(huì)可以接受哪種更好的弊端之間取得平衡。一方面是死刑中不可避免地會(huì)出現(xiàn)的司法不公和無(wú)法糾正的問(wèn)題，另一方面則是降低犯罪率。
 

　　一些反對(duì)死刑的運(yùn)動(dòng)者引用了一些美國(guó)國(guó)家的例子來(lái)強(qiáng)調(diào)他們的觀點(diǎn)，即死亡并不是對(duì)犯罪的威懾。然而，如果更仔細(xì)地研究美國(guó)的情況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在美國(guó)的大多數(shù)州，被處決的人數(shù)與所犯的謀殺案相比是很少的。1997年，謀殺率下降了26%，從1993年的24,562人降至18,209人。這被證明是多年來(lái)的最低值，而且是在增加使用死刑的時(shí)期。2003年，謀殺案達(dá)到15,600起。這實(shí)際上似乎表明，犯罪的減少不一定歸因于死刑。
 

　　為調(diào)查死刑對(duì)犯罪的威懾作用而進(jìn)行的研究未能提供這種聯(lián)系。它們也未能說(shuō)服人們相信死刑比其他懲罰方式更有效。最近，2002年為聯(lián)合國(guó)進(jìn)行的一項(xiàng)研究結(jié)果調(diào)查[1]得出的結(jié)論是："接受這樣的假設(shè)是不謹(jǐn)慎的，即死刑對(duì)謀殺的威懾力比威脅和適用所謂的較輕的終身監(jiān)禁懲罰要大一些。已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家最近的犯罪數(shù)字未能表明，廢除死刑會(huì)產(chǎn)生有害的結(jié)果。一個(gè)很好的例子是加拿大，2003年的殺人率比廢除謀殺罪死刑的前一年即1975年低44%。這些數(shù)字已經(jīng)是加拿大三十年來(lái)的最低值。
 

　　大多數(shù)廢除死刑的國(guó)家的趨勢(shì)是實(shí)施改革主義的懲罰，這將處理和解決犯罪的根本原因。在英國(guó)，社區(qū)命令都是為了改造罪犯，并允許反思，如緩刑令。這些措施傾向于處理問(wèn)題并適合現(xiàn)代社會(huì)，而不是絕對(duì)的野蠻措施。  深圳律師事務(wù)所