從判決結果來看，法院似乎保護了王女士的權益，但就“空床費”協議本身而言，法院不能認為該協議有效。因為法院的最終判決實際上等于承認夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間可以通過約定貨幣補償的方式不履行法定義務，從而使其中一方喪失法定權利。深圳離婚律師為您解答一下相關的問題。

　　從法律上講，夫妻之間應當有相互忠實的義務，配偶權是夫妻婚姻關系最直接的體現。作為夫妻共同生活的一部分，陪伴妻子應該是丈夫的法定義務。對于法定義務，顯然是不能轉讓和讓與的。試想一下，如果王女士沒有提出離婚，而是要求“和丈夫睡”，丈夫以“空床費”協議作為回應，法院會判決王女士拿錢但保留“空床”嗎？

　　另一種觀點認為，婚姻不是契約關系，夫妻之間不能締結相互忠誠等義務，否則就會出現商業(yè)化的婚姻趨勢，不利于婚姻家庭關系的健康發(fā)展。

　　承辦人認為，本案在社會上引起較大爭議很正常。經濟快速發(fā)展，思想沖突，不同的人有不同的看法是可以理解的。但法院作為司法機關，不能以法律沒有明文規(guī)定為由，拒絕對提交法院的此類糾紛進行判決。總是要權衡利弊，拿出解決方案，目的是公平合理，盡可能保護弱勢群體的利益。

　　本案中雙方當事人可以約定的所謂“空床費”，實為中國精神環(huán)境損害撫慰金性質的費用。這種“空床費”協議的實質就是在丈夫無正當理由不能在約定的時間內陪伴自己妻子的情況下，情愿以支付存在一定數額的金錢的方式對妻子之間進行經濟補償。

　　這種管理協議研究內容系當事人提供真實意思就是表示，不違反相關法律、行政政策法規(guī)的禁止性規(guī)定，無礙善良風俗，理應在國家法律知識層面上得到有效保護。另外，這種網絡協議也符合我國現行《婚姻法》所倡導的夫妻關系相互忠實的精神，與《婚姻法》第四十六條明確規(guī)定的離婚損害公司賠償責任制度的宗旨也相吻合。

　　人民法院在處理此類糾紛時，應當首先審查當事人訂立協議時是否存在欺詐或者脅迫行為，如果協議是當事人自愿訂立的，并且不是非法的，應當視為有效協議。一些人擔心，支持這樣的協議是否會誤導人們，讓他們以為自己花錢買了一張空床，就沒有履行夫妻的義務。

　　我不認為僅僅因為協議有效就意味著你們不能通過支付“空床費”來履行夫妻的義務，一開始，雙方之所以簽署這樣的協議，原因是妻子的初衷仍然是用經濟制裁來試圖讓丈夫留在她身邊，作為尹的丈夫所以會簽署“空床費”協議，恐怕也是出于想要留住婚姻的考慮，要為自己夜不歸宿的行為付出一些經濟代價。

　　有些人認為丈夫陪伴妻子是法律義務。這個結論從何而來？什么是“法律義務”？似乎被理解為法律明文規(guī)定的義務。但是，現行婚姻法的所有規(guī)定只在第16條規(guī)定了“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務”，在第20條規(guī)定了“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務”。

　　從哪里可以推導出夫妻有互相陪伴或者共同生活的義務？家庭問題涉及復雜的情感因素和當事人的隱私。有些問題涉及道德領域，有些問題可能與傳統習俗有關。法律不可能調整婚姻家庭中的所有問題，只能確定婚姻家庭關系的基本規(guī)范。因此，沒有理由禁止夫妻通過協議調整家庭生活中的特定關系。當然，協議內容僅限于不違反法律和公序良俗。

　　如果在這種情況下，王女士要求丈夫“陪她睡覺”，這個要求能否實現取決于丈夫的態(tài)度。法律沒有權利強迫丈夫陪伴妻子睡覺，正如沒有權利強迫妻子陪伴丈夫睡覺一樣。如果妻子不能容忍丈夫拒絕與她“睡覺”，唯一的法律補救辦法就是要求解除婚姻關系。無論如何，從本案對所謂“空床費”協議有效性的判定中，不能推斷涉及個人權利和隱私的問題，如婚姻生活，可以通過法院裁決來解決。

　　夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間自愿就財產問題訂立協議的，一方在不解除婚姻關系的情況下，向法院提起訴訟，要求另一方按照約定支付相關費用。法院支持他訴訟請求的前提是夫妻雙方同意實行各自財產制。目前，在我國大多數夫妻實行法定共同財產制的條件下，就財產歸屬而言，夫妻是一體的。

　　深圳離婚律師提醒大家，只有解除婚姻關系，因失去共同基礎而發(fā)生財產分割問題。如果在夫妻不離婚的前提下，法院支持一方要求按照約定支付相關費用，就相當于有人把他左口袋里的錢放進了他右口袋，在法律上沒有實際意義。因此，在不解除婚姻關系的前提下，一方要求另一方按照約定支付賠償金的訴訟請求，法院不予支持。