陶某(原告男方)與王某(被告女方)于1988年1月自由戀愛(ài),1988年5月12日登記結(jié)婚,1990年3月生下一子陶某某。雙方取得房屋一套,登記在陶名下。2003年9月,雙方以分期付款方式在某小區(qū)購(gòu)買了另一套房產(chǎn),但尚未取得房屋產(chǎn)權(quán)證。深圳離婚律師就來(lái)為您講講有關(guān)的情況。
司法實(shí)踐更加靈活地處理同一案件的不同判決的訴前離婚協(xié)議,雙方共同債務(wù)20萬(wàn)元。陶某與另一案外人是北京某科技有限責(zé)任公司的股東,陶某享有該公司80%的股權(quán)。北京某科技有限責(zé)任公司與王共同出資成立北京某機(jī)械制造公司,王享有該公司20%的股權(quán)。
陶某曾于2005年起訴要求離婚,法院可以駁回其訴訟服務(wù)請(qǐng)求。雙方于2006年5月達(dá)成一個(gè)離婚協(xié)議書作為一份,其內(nèi)容為:
1、陶某共給付王某現(xiàn)金進(jìn)行補(bǔ)償研究人民幣400萬(wàn)元,首付200萬(wàn),2006年12月20日前付100萬(wàn),2007年12月20日前付100萬(wàn)。分期以及付款時(shí)間到期不符,將收取日千分之三的滯納金。
2、陶某同意將2003年9月購(gòu)買的房產(chǎn)及房屋企業(yè)貸款業(yè)務(wù)全部通過(guò)給付王某,并協(xié)助辦理該房的產(chǎn)權(quán)及償還銀行貸款等事項(xiàng)。
3、2000年1月取得沒(méi)有房產(chǎn)證的房產(chǎn),歸王某所有,王某支付給陶某25萬(wàn)元補(bǔ)償款。
4、王某放棄北京某機(jī)械設(shè)計(jì)制造技術(shù)有限社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)公司的一切國(guó)家利益,其名下20%的股份由陶某負(fù)責(zé)在兒子陶某某18周歲后轉(zhuǎn)到這個(gè)兒子名下,王某注冊(cè)的該公司某商標(biāo)具有所有權(quán)問(wèn)題轉(zhuǎn)給陶某某,使用權(quán)歸陶某。
5、北京市某科技發(fā)展有限政府責(zé)任信息公司、北京市某機(jī)械設(shè)備制造有責(zé)任就是公司需要繼續(xù)由陶某持有并經(jīng)營(yíng)成本管理。
6、兒子陶某某的歸屬征求其提供本人的意愿。兒子能夠參加培訓(xùn)工作前的學(xué)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)及家教老師輔導(dǎo)費(fèi)由陶某承擔(dān)。生活費(fèi)由王某負(fù)擔(dān)。
7、本協(xié)議經(jīng)雙方共同簽字后生效,未盡安全事宜由雙方之間協(xié)商方式解決。
同日,雙方到北京上海某區(qū)的公證處,就2003年9月購(gòu)買的房屋已經(jīng)達(dá)成情況如下關(guān)系協(xié)議:
1、協(xié)議人雙方為實(shí)現(xiàn)上述分析房屋的產(chǎn)權(quán)共有人。
2、王某占有使用上述這些房屋99%的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)份額,并持有該房屋的《房屋產(chǎn)權(quán)證》,陶某有上述影響房屋1%的產(chǎn)權(quán)交易份額,并持有該房屋的《房屋建筑共有權(quán)證》。
3、本協(xié)議一式三份,雙方教師簽字并經(jīng)公證處公證后生效。北京市某區(qū)的公證處就此根據(jù)協(xié)議數(shù)據(jù)進(jìn)行了中國(guó)公證。
2006年5月22日,王某收到陶某給付的首付款1750000元,未給付的250000元抵做王某給付陶某的房屋土地補(bǔ)償款。陶某以自己的名義開(kāi)立的數(shù)個(gè)不同賬戶系統(tǒng)內(nèi)有大量存款機(jī)構(gòu)人民幣1614108、15元,美元96074、8元。
在民政局關(guān)于婚姻登記處辦理一些離婚登記時(shí),工作專業(yè)人員以該協(xié)議主要涉及教學(xué)內(nèi)容方面較為豐富復(fù)雜環(huán)境為由,建議提高他們到法院認(rèn)為辦理無(wú)爭(zhēng)議案件訴訟,以民事調(diào)解書存在形式得到確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議具體內(nèi)容,以法律政策強(qiáng)制力才能切實(shí)有效保障需求女方個(gè)人權(quán)益。但女方在人民選擇法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)反悔。
陶無(wú)奈于2006年7月再次提起離婚訴訟,要求解除與王的婚姻關(guān)系,財(cái)產(chǎn)按雙方約定分割。孩子陶某某由陶撫養(yǎng)。庭審中,陶主張應(yīng)先簽訂離婚協(xié)議,并簽訂公證協(xié)議履行協(xié)議,故應(yīng)執(zhí)行離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)的內(nèi)容。陶同意他的孩子由王撫養(yǎng)。王認(rèn)為,公證書是先簽的,離婚協(xié)議是后簽的,離婚協(xié)議沒(méi)有生效。
深圳離婚律師了解到,法院判決的主要內(nèi)容:當(dāng)事人之間約定離婚財(cái)產(chǎn)分割是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思,其內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人有效并具有法律約束力。被告認(rèn)為該協(xié)議應(yīng)以離婚為基礎(chǔ),認(rèn)為該協(xié)議因未離婚而無(wú)效的意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù),不被接受。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定離婚,分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。