家住北京市區(qū)的畢密斯與李先生簽訂了仳離和談，商定仳離后屋宇歸李先生所有，李先生補(bǔ)償畢女士26萬(wàn)元。后雙方?jīng)]有到民政部門(mén)辦理離婚手續(xù)。畢密斯將李先生訴上法院，請(qǐng)求仳離，并根據(jù)仳離和談宰割財(cái)產(chǎn)。李先生認(rèn)為協(xié)議沒(méi)有得到民政等部門(mén)的確認(rèn)，沒(méi)有法律效力，且協(xié)議對(duì)自己顯失公平。深圳離婚律師就來(lái)為您講講有關(guān)的情況。

　　終究，大興法院訊斷兩邊離婚，并確認(rèn)雙方簽訂的離婚協(xié)議有效。關(guān)于同案異判能夠有中國(guó)特點(diǎn)的說(shuō)明，“異樣案件有分歧訊斷效果的征象其實(shí)不罕有。情況類(lèi)似的案件會(huì)被統(tǒng)一法院的分歧法官作出分歧的訊斷，以致統(tǒng)一法官在分歧時(shí)代也可能會(huì)作出分歧的訊斷。

　　而新范例的案件或許學(xué)術(shù)上有爭(zhēng)議的案件，更是常常遭遇不同的判決結(jié)果。”出現(xiàn)這些問(wèn)題的根本在于法律條文的規(guī)定存在彈性。由于彈性空間的存在，不同的法官會(huì)因?yàn)椴煌哪挲g、經(jīng)歷、學(xué)識(shí)、良知，以及其他一些因素而做出不同的判斷。

　　但這就給我們提出了一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題：在一個(gè)統(tǒng)一的法律體制下，為何會(huì)出現(xiàn)同樣案件卻不同判決結(jié)果的情況？這與建設(shè)法治國(guó)家、法制統(tǒng)一的要求相距甚遠(yuǎn)。

　　依據(jù)民政部2007年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn)，2006年，民政部分整年辦理成親掛號(hào)849、3萬(wàn)對(duì)，辦理仳離掛號(hào)118、8萬(wàn)對(duì)（不含法院部分辦理的調(diào)處和訊斷仳離）。2006年北京共有24952對(duì)伉儷辦理仳離掛號(hào)。

　　而普通說(shuō)來(lái)，人民法院體系受理的婚姻家庭膠葛數(shù)目是非常偉大的，以2006年為例，天下法院共受理婚姻家庭、承繼膠葛1159826起，了案1159437件。我國(guó)已故的周恩來(lái)總理已經(jīng)說(shuō)過(guò)一句聞名的話：“內(nèi)政無(wú)小事”，總書(shū)記也曾在“七一”首要講話中指出，群眾好處無(wú)小事。

　　臺(tái)灣學(xué)者也覺(jué)得，兩愿（和談）離婚之要件如何，關(guān)系個(gè)人及社會(huì)之舉，自值重視。離婚制度非常之重要，直接關(guān)系著社會(huì)穩(wěn)定，尤其是在我國(guó)目前正在構(gòu)建和諧社會(huì)的大環(huán)境之下。

　　許多案件的當(dāng)事人對(duì)法院的訊斷極端掃興、苦楚，甚而會(huì)對(duì)中國(guó)法令產(chǎn)生了嫌疑，正如英國(guó)聞名哲學(xué)家弗蘭西斯·培根的名言“一次不公正的訊斷，其惡果相當(dāng)于十次犯法”，法庭是定紛止?fàn)幍膱?chǎng)合，是社會(huì)公理的最初一道防地，是給老百姓最初一個(gè)講理的處所。

　　家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻家庭膠葛的處理當(dāng)非常謹(jǐn)慎。而筆者要提出的是，關(guān)于法官、狀師、檢察官及其他法令工作者來(lái)講，婚姻家庭案件異樣無(wú)小案，都是大案，哪怕是戔戔幾千元的家庭財(cái)富標(biāo)的其實(shí)質(zhì)與千萬(wàn)、上億元的經(jīng)濟(jì)案件財(cái)富爭(zhēng)議并沒(méi)有二樣，你所處置的只是諸多案件中的孤立的一個(gè)案件，而對(duì)每個(gè)當(dāng)事人來(lái)講則是其性命的100%，事關(guān)其全數(shù)身家人命。

　　決不能輕率看待。一個(gè)不公正的訊斷不單單會(huì)使人們對(duì)單個(gè)的案件憤怒，而使人們對(duì)整個(gè)法律的公正性及法制權(quán)威喪失信心。因此，公正的司法會(huì)使公民的法律意識(shí)得到提高，而實(shí)踐的失敗卻會(huì)敗壞整個(gè)法律，需要我們重視和研究婚姻家庭案件的特殊規(guī)律。

　　《中華國(guó)民共和國(guó)合同法》第二條第二款明確劃定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等無(wú)關(guān)身份瓜葛的和談，合用其余法令劃定。”但對(duì)相干終究什么樣的婚姻協(xié)議屬于有關(guān)身份關(guān)系的范圍、如何處理協(xié)議的成立與生效要件的關(guān)系等問(wèn)題并無(wú)明確的界定。

　　深圳離婚律師提醒大家，在以上羅列的案件中，兩邊當(dāng)事人、狀師及法官所印證本人的注意均來(lái)自最高人民法院對(duì)于合用《婚姻法》說(shuō)明（二）第八條上，該條內(nèi)容是云云表述的：“仳離和談中對(duì)于財(cái)富宰割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議。對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！?