誠(chéng)信是交易的基礎(chǔ)，禁止反言是維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信教育原則的準(zhǔn)則問題之一。在禁止反言的中心意旨外，有一套更為微觀的操作管理體系，這些細(xì)小的規(guī)則盡管我們不像其他法律法規(guī)條文一樣進(jìn)行精確，但他們支撐著禁止反言規(guī)則并使之奏效。這些企業(yè)微觀的操作系統(tǒng)體系發(fā)展可以通過幫助學(xué)生裁判者準(zhǔn)確的適用禁止反言規(guī)則。深圳法律咨詢網(wǎng)帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　以前的行為或表現(xiàn)。這是適用禁止反言規(guī)則的第一個(gè)條件。有學(xué)者認(rèn)為，以前的行為應(yīng)僅限于訴訟。有學(xué)者認(rèn)為，如果當(dāng)事人在訴訟程序之外實(shí)施的行為使訴訟中的當(dāng)事人具有合理的信賴，實(shí)施該行為的當(dāng)事人也應(yīng)受禁止反言規(guī)則的約束。

　　相比較而言，后一種觀點(diǎn)更為合理，因?yàn)榻狗囱砸?guī)則主要保護(hù)的是相對(duì)人的信賴?yán)?。比如前述案件中，程清波審批案所涉承諾書的真實(shí)性發(fā)生在申訴過程中；民生公司的承包行為發(fā)生在訴訟前。

　　對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該行為具有合理的信賴，并進(jìn)行了相應(yīng)的訴訟。這是禁止反言原則適用的最重要條件。該規(guī)則的核心目的是保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合理信托利益。應(yīng)當(dāng)指出，作為民事主體的合理信賴的內(nèi)在狀態(tài)既不能為外界所知，也不能通過證據(jù)在外部得到體現(xiàn)。

　　它要求法官考慮案件的具體情況，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及其基于信任的行為，按照理性經(jīng)濟(jì)人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析和判斷。其次，除了對(duì)方當(dāng)事人有理由信任行為人以前的行為外，還要在此信任的基礎(chǔ)上實(shí)施相應(yīng)的行為。在一定情況下，對(duì)方因合理信任而消費(fèi)的時(shí)間也是一種行為。

　　本文所述案件，原告于2017年7月起訴至法院，申請(qǐng)鑒定。當(dāng)年9月，法院根據(jù)他的申請(qǐng)，將案件移送鑒定。在轉(zhuǎn)入鑒定前，法院多次組織雙方對(duì)鑒定所需的相關(guān)材料進(jìn)行組織質(zhì)證。移交后，被告也提供了相應(yīng)的設(shè)計(jì)文件、施工資料等材料，法院也組織了質(zhì)證。被告不僅有提交證據(jù)、參加質(zhì)證等積極行為，也有等待專家意見等消極行為。

　　反言方存在一個(gè)否定先前行為的矛盾問題行為。這是企業(yè)適用法律禁止反言規(guī)則的形式要件?；谔幏衷瓌t，當(dāng)事人之間可以通過自由處分實(shí)體經(jīng)濟(jì)權(quán)利和訴訟權(quán)利。在訴訟中，其可以直接根據(jù)訴訟中的情況，改變傳統(tǒng)訴訟服務(wù)態(tài)度，變更陳述的內(nèi)容分析或者我們主張，可以撤回起訴。

　　但是，當(dāng)事人實(shí)施此種社會(huì)矛盾行為是有一定限度的，不能產(chǎn)生影響研究對(duì)方當(dāng)事人權(quán)利，沒有任何違反真實(shí)義務(wù)和訴訟活動(dòng)促進(jìn)我國(guó)義務(wù)。本案原告先行申請(qǐng)鑒定，在鑒定意見初稿出具后又主張應(yīng)采信報(bào)審價(jià)，同時(shí)他們也沒有撤回鑒定，其訴訟行為方式顯然存在一些矛盾不同之處。

　　允許不容反悔原則的作者的相互矛盾的行為導(dǎo)致不公正的后果，是不容反悔原則適用的一個(gè)限制性條件。對(duì)于以信任為基礎(chǔ)的當(dāng)事人而言，如果允許對(duì)方當(dāng)事人的反駁行為，將會(huì)遭受合理的損失和不公正的待遇。

　　這就要求法官的自由裁量權(quán)必須根據(jù)利害關(guān)系方法加以仔細(xì)衡量。不容反悔的適用應(yīng)當(dāng)排除在外，即使有反駁行為，如果不會(huì)對(duì)另一方造成很大損害，或者如果適用不容反悔會(huì)對(duì)做出反駁行為的一方造成不適當(dāng)?shù)膿p害。

　　法官工作可以通過主動(dòng)適用禁止反言規(guī)則。有觀點(diǎn)我們認(rèn)為，當(dāng)事人自己沒有援引禁止反言規(guī)則問題進(jìn)行設(shè)計(jì)抗辯屬于一種權(quán)利的自由處分，應(yīng)視為同意對(duì)方的反言行為。

　　筆者研究認(rèn)為，法官可以同時(shí)根據(jù)相關(guān)案件的具體實(shí)際情況以及主動(dòng)發(fā)展選擇一個(gè)適用禁止反言規(guī)則。第一，法官提供依據(jù)禁止反言規(guī)則裁判是行使自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，而行使自由裁量權(quán)不以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提。

　　禁止反言規(guī)則方面具有良好道德和法律的雙重管理規(guī)范的特點(diǎn)，法官裁判時(shí)對(duì)當(dāng)事人的反言行為視而不見，不僅嚴(yán)重違反公司基本實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值觀，也可能需要引起公眾對(duì)法官公正性的懷疑。

　　如果由當(dāng)事人自由市場(chǎng)選擇方法是否應(yīng)該允許對(duì)方的反言行為，將可能出現(xiàn)浪費(fèi)司法信息資源，加劇法院日益突出能力的人案矛盾。

　　深圳法律咨詢網(wǎng)認(rèn)為，民事訴訟活動(dòng)不僅要求當(dāng)事人之間相互對(duì)抗，而且也是關(guān)乎訴訟服務(wù)程序的安定和司法公信力，法官不僅應(yīng)考慮對(duì)方當(dāng)事人的利益，還應(yīng)充分考慮對(duì)訴訟程序完整性的影響不同程度，不能任由當(dāng)事人自由處分。