一、合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

　　根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，深圳經(jīng)濟(jì)合同律師以非法占有為目的。在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

　　1.個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在5000元至2萬元以上的；

　　2.單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬元至20萬元以上的。

　　本罪是1997年刑法新增設(shè)的罪名。

　　刑法第224條規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

　?。?）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

　?。?）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

　　（3）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

　?。?）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

　?。?）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

　　本罪既可以由個(gè)人實(shí)施，也可以由單位實(shí)施，因此，只要單位或者個(gè)人進(jìn)行合同詐騙，騙取的財(cái)物達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，就構(gòu)成犯罪，依法追究單位或者個(gè)人的刑事責(zé)任。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)的第1種情形，“個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在5000元至2萬元以以上”，應(yīng)當(dāng)立案追究。這主要是指?jìng)€(gè)人實(shí)施刑法第224條規(guī)定的合同詐騙的五種情形之一，詐騙他人財(cái)物累計(jì)數(shù)額達(dá)到5000元至2萬元以上的。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)的第2種情形，“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬元至20萬元以上的”，應(yīng)當(dāng)立案追究。

　　二、合同詐騙罪的構(gòu)成

　　合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。本罪的主要特征：

　　1、 本罪侵犯的客體是合同管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

　　2、本罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，騙取當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行

　　為。刑法規(guī)定了五種犯罪行為方式。

　　3.本罪的主體是一般主體，自然人和單位均可以構(gòu)成本罪的主體。

　　4.本罪在主觀方面由故意構(gòu)成，且須以非法占有為目的。即行為人明知自己的行為是在騙取他人的財(cái)物，但出于非法占有的目的，積極追求犯罪結(jié)果的發(fā)生。本罪的犯罪動(dòng)機(jī)可以是多種多樣的。

　　行為人主觀上沒有上述詐騙故意，只是由于種種客觀原因，導(dǎo)致合同不能履行或所欠債務(wù)無法償還的，不能以詐騙罪論處。構(gòu)成詐騙罪的行為人主觀上的非法占有目的，既包括行為人意圖本人對(duì)非法所得的占有，也包括意圖為法人、單位或第三人對(duì)非法所得的占有。

　　三、合同詐騙罪的認(rèn)定

　　1.正確把握立案標(biāo)準(zhǔn)，注意區(qū)分罪與非罪的界限。構(gòu)成合同詐騙罪主觀上必須具有非法占有的目的，客觀上騙取的財(cái)物必須達(dá)到數(shù)額較大的程度。如果查明行為人沒有非法占有的目的，或者騙取的財(cái)物沒有達(dá)到數(shù)額較大的程度，就不構(gòu)成犯罪，只能按合同糾紛處理。

　　2.正確區(qū)分合同詐騙行為與合同糾紛的界限。二者的最主要的區(qū)別就在于是否有實(shí)際履行能力。如果行為人在簽訂合同時(shí)就根本沒有履行合同的能力，并且在合同履行期屆滿前也可預(yù)料其沒有實(shí)際履行合同的能力；或者在合同訂立時(shí)有履行能力，但在簽訂合同后，由于種種事由而喪失了履行合同的能力。

　　卻仍然以上述履行小額合同或部分履行合同的方式誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的，應(yīng)當(dāng)作為合同詐騙犯罪。但如果是本來有履行能力或本來可以有履行能力，簽訂合同后雖經(jīng)努力，卻仍然由于某些原因無力履行的，則應(yīng)作為合同糾紛處理。