一對伉儷鬧離婚，老婆向丈夫道出了一個隱瞞了七年的隱秘：兒子并不是丈夫親生，DNA鑒定效果也證實(shí)老婆所言失實(shí)。震怒之下的丈夫非但請求老婆返還七年來兒子的撫養(yǎng)費(fèi)，還請求補(bǔ)償肉體損失10萬元。近日，在湖南省攸縣人民法院網(wǎng)嶺法庭法官的悉心調(diào)解下，此案順利調(diào)解，丈夫曾某與妻子陽某自愿解除婚姻關(guān)系，兒子由陽某獨(dú)立撫養(yǎng)，陽某賠償曾某45000元。深圳離婚律師為您講講有關(guān)的情況。

　　曾某和陽某均系攸縣人，2001年成親，育有一子現(xiàn)年七歲。往年上半年，兩邊因豪情分歧曾簽訂離婚和談，約定兒子歸丈夫曾某撫養(yǎng)，妻子陽某有探視權(quán)。后曾某反悔，并聲稱以后不準(zhǔn)陽某探望兒子。

　　陽某一氣之下向法院告狀離婚，同時向曾某透露了兒子并非其親生的隱秘。曾某及其家人不信，陽某遂請求DNA鑒定，效果證明兒子與曾某確無血統(tǒng)瓜葛。

　　此事馬上惹起軒然大波，兩邊的抵觸進(jìn)一步激化，曾某朝陽某提出了返還兒子七年的撫養(yǎng)費(fèi)以及補(bǔ)償肉體損失費(fèi)10萬元的請求。陽某則暗示本人經(jīng)濟(jì)才能有限，無法賠償。兩家僵持不下，曾某及家人甚至準(zhǔn)備上門將兒子強(qiáng)行奪走。雙方互不相讓，矛盾日益尖銳。

　　為盡量化解兩邊的抵觸，承辦法官數(shù)次找到陽某，在對其充沛論述觸及本案的相干法令法例的同時，還對陽某在婚姻生存中不忠于配頭、多年來瞞哄酒精以及對曾某及家人造成的緊張危害的行動進(jìn)行了品評教導(dǎo)，陽某認(rèn)識到了本人的不是的地方，并向曾某及家人賠禮道歉，曾某及家人對陽某表示了諒解，雙方的矛盾有所緩和。

　　隨后，承辦法官趁熱打鐵，邀請雙方所在村、支兩委負(fù)責(zé)人和司法所調(diào)解員協(xié)助進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過多方努力，陽某與曾某最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方化干戈為玉帛。拆散匯款后，是不當(dāng)?shù)美€是禮物？經(jīng)過兩年的感情糾葛，他們分開了，說是累了。王偉，或者說他內(nèi)疚的良心，在分手一年后的一個月里，將10萬元轉(zhuǎn)給了張力。

　　真誠的道歉和無盡的思念，一條短信說希望補(bǔ)償她。“你收著吧，反正這錢對我也沒用了。”看完課文，張力感到一陣激動。能想到之前所有不堪的事，怨恨又回到了心里。刪除短信，“去你的，我的生活很舒服。”第二年，王偉的朋友聯(lián)系了張莉。

　　“能不一定能把10萬元資金退還給王偉。”“如果王偉沒有死，讓他自己告訴我,”張力說。第二年，沒有等待聯(lián)系前任，而是等待法院的傳票。原告要求你返還12萬元不正當(dāng)利潤，其中2萬元是關(guān)系期間的匯款。你仙人板板！

　　哪個是轉(zhuǎn)賬的? 哪個是不當(dāng)?shù)美坎划?dāng)?shù)美笡]有相關(guān)法律可以根據(jù)，使他人受到經(jīng)濟(jì)損失而自己獲得了利益。張麗和王偉住在一起的時候，一共轉(zhuǎn)了兩萬元的小額款項(xiàng)。基于戀愛同居期間的日常生活開支屬于必然產(chǎn)生的消費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不當(dāng)?shù)美?

　　張麗已經(jīng)有一年沒有王偉的消息了。王偉轉(zhuǎn)了10萬元，發(fā)短信說明分手，賠償。該行為未附加服務(wù)義務(wù)給張麗，也未增加企業(yè)權(quán)利給王偉，王偉自由處分自己的財產(chǎn)，自己的合法財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈與。

　　日前，浙江省寧波市象山縣人民法院處理了一路古怪的補(bǔ)償案件，趙某撫養(yǎng)了十幾年的兒子，經(jīng)DNA親子鑒定，竟不是本人的親生兒子，他將前妻李某告上了法庭。

　　1992年，趙某與李某經(jīng)人先容相識后成親，婚后生養(yǎng)一子。到2001年兩人因性情分歧，和談離婚，商定兒子童童（假名）由趙某撫養(yǎng)，且撫養(yǎng)費(fèi)由趙某自行承擔(dān)。隨著年齡的增長，童童和父親長得越來越不像。

　　為了解開心中的迷惑，2009年，趙某帶著兒子到法律人證鑒定中央舉行DNA親子鑒定，診斷證實(shí)：趙某不是童童的生物學(xué)父親。

　　哺育了十幾年的兒子，居然不是本人的親生子！面臨受蒙騙被捉弄的究竟，趙某怒將前妻告到了法院，請求前妻返還其子的撫育費(fèi)10萬余元，并補(bǔ)償精神損害撫慰金3萬元。

　　法院經(jīng)審理覺得，原告在原告婚姻瓜葛存續(xù)時期，瞞哄童童不是趙某親生子的究竟，未執(zhí)行伉儷忠誠責(zé)任，趙某對童童沒有間接或法律上的撫養(yǎng)責(zé)任，被告趙某為撫育童童受到了一定的經(jīng)濟(jì)損失。

　　深圳離婚律師了解到，同時，被告李某的行為給原告人格尊嚴(yán)權(quán)造成侵害，精神損害后果存在，故其訴請要求返還撫育費(fèi)、賠償精神損害撫慰金，理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持。法院終究訊斷原告李某返還被告趙某其子的撫育費(fèi)3萬元，賠償精神損害撫慰金5000元。