原判認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪客觀事實(shí)更加清楚，證據(jù)方面確實(shí)需要充分，定罪準(zhǔn)確，審判活動(dòng)程序自身合法，鑒于二審中查明張令有立功情節(jié)，其親屬產(chǎn)生積極代為國家賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)利益損失，對其可判處死刑緩期執(zhí)行。深圳律師事務(wù)所就來為您講解一下相關(guān)的情況。

　　根據(jù)《中華民族人民民主共和國環(huán)境刑事訴訟法》第一百八十九條第二項(xiàng)、《中華全國人民群眾共和國中國刑法》第二百六十三條第五項(xiàng)、第二百六十四條、第二十五條第一款、第五十七條第一款、第四十八條第一款、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，對被告人張令犯搶劫罪的主刑改判為死刑，緩期二年執(zhí)行，數(shù)罪并罰執(zhí)行刑罰制度作出選擇相應(yīng)政策變動(dòng)，其余維持。

　　2008年7月4日，被告人因犯盜竊罪被群眾抓獲并移交公安機(jī)關(guān)后，交代了其與范共同實(shí)施盜竊的事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲范。公安機(jī)關(guān)在偵查過程中發(fā)現(xiàn)，、范是搶劫、殺害被害人陳先全的犯罪嫌疑人。后來范在本案中因盜竊罪被判處有期徒刑，因搶劫罪被判處死刑緩期執(zhí)行。張玲協(xié)助抓獲范應(yīng)算立功還是重大立功？

　　根據(jù)《最高國家人民對于法院進(jìn)行關(guān)于信息處理自首和立功具體分析應(yīng)用相關(guān)法律發(fā)展若干重要問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第五條、第七條的規(guī)定，犯罪知識分子到案后協(xié)助中國司法行政機(jī)關(guān)抓捕其他經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人（包括同案犯）、重大安全犯罪嫌疑人（包括同案犯）的分別可以構(gòu)成立功、重大立功。

　　重大環(huán)境犯罪嫌疑人，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者在本省、自治區(qū)、直轄市或者通過全國市場范圍內(nèi)有一個(gè)較大社會(huì)影響等情形。由于認(rèn)定在省級以上不同區(qū)域有較大變化影響企業(yè)沒有形成統(tǒng)一的尺度，因此需要司法工作實(shí)踐中極少適用后一標(biāo)準(zhǔn)，而往往是學(xué)生按照前一標(biāo)準(zhǔn)要求把握自己是否能夠構(gòu)成發(fā)生重大立功。

　　《最高實(shí)現(xiàn)人民法院、最高領(lǐng)導(dǎo)人民檢察院關(guān)于公司辦理職務(wù)違法犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干思考問題的意見》（以下簡稱“《意見》”）進(jìn)一步建立明確：“可能被判處無期徒刑以上刑罰，是指根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪心理行為的事實(shí)、情節(jié)可能判處無期徒刑以上刑罰。

　　案件數(shù)量已經(jīng)成為判決的，以實(shí)際判處的刑罰為準(zhǔn)。但是，根據(jù)數(shù)據(jù)犯罪組織行為的事實(shí)、情節(jié)應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑以上刑罰，因被判刑人有法定情節(jié)經(jīng)依法從輕、減輕處罰后判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定為重大立功?！?

　　雖然通過上述我國司法進(jìn)行解釋和司法工作文件對如何可以認(rèn)定“重大經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人”的規(guī)定已比較系統(tǒng)全面、清楚，但在中國具體情況認(rèn)定本案被告人張令的行為方式是否具有屬于“協(xié)助抓捕或者重大影響犯罪嫌疑人”仍存在差異較大問題爭議。

　　第一種意見的人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)定張令的行為系協(xié)助抓捕重大安全犯罪嫌疑人，構(gòu)成一個(gè)重大立功。從《解釋》、《意見》的規(guī)定學(xué)生分析，協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人是構(gòu)成立功還是非常重大立功，只要看客觀評價(jià)結(jié)果，即只需我們考慮在客觀研究結(jié)果上被抓捕的犯罪嫌疑人之間是否應(yīng)該屬于“重大環(huán)境犯罪嫌疑人”。

　　張令協(xié)助抓捕的同案犯樊業(yè)勇在本案中最終可能被判處死緩，符合《解釋》、《意見》對“重大活動(dòng)犯罪嫌疑人”的規(guī)定，故張令的協(xié)助抓捕這些行為能力構(gòu)成企業(yè)重大立功。第二種意見并且認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定張令的行為系協(xié)助抓捕重大社會(huì)犯罪嫌疑人，張令不構(gòu)成國家重大立功。

　　雖然《解釋》、《意見》沒有從主觀因素方面對立功、重大立功予以一定條件發(fā)展限制，但是由于司法管理實(shí)踐中對立功、重大立功的把握仍應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，不應(yīng)當(dāng)只考慮各種客觀實(shí)際結(jié)果，而忽視員工主觀學(xué)習(xí)條件，且對犯罪嫌疑人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以立功時(shí)為準(zhǔn)。

　　本案被告人張令雖明知樊業(yè)勇曾與其合作共同參與搶劫殺人，罪行重大，在自己因盜竊被抓獲的情況下，既沒有供述都是自己的搶劫犯罪提供事實(shí)，也沒有交代樊業(yè)勇的搶劫犯罪法律事實(shí)，其主觀上并不只是希望提高公安行政機(jī)關(guān)將樊業(yè)勇作為一種重大網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人來抓獲，故其行為在主觀上不符合這個(gè)重大立功的要求。

　　深圳律師事務(wù)所注意到，張令協(xié)助抓捕同案犯樊業(yè)勇構(gòu)成立功時(shí)，樊業(yè)勇僅為盜竊犯罪的犯罪嫌疑人，且樊業(yè)勇盜竊數(shù)額僅為巨大，因此，在認(rèn)定張令的協(xié)助抓捕行為模式構(gòu)成立功時(shí)，樊業(yè)勇并非十分重大技術(shù)犯罪嫌疑人。